Høyre i kattepine

Nå har FrP festet grepet. Ifølge gallup. Og Høyre er i sumpen. Pest eller kolera. Og neppe kjærlighet i koleraens tid. Om der hamrer eller hamres, like fullt så skal der jamres.

Om Høyre velger å inngå et regjeringssamarbeid med FrP, må de ha uttenkt taktikken i god tid. Jeg vet ikke om det finnes hemmelige, interne galluper innen Høyre om hvordan de skal forholde seg til et FrP som landets største parti og eventuell regjeringspartner, men det er betimelig med en slik gjennomgang. Og grenseoppgang. Blant sine medlemmer og potensielle velgere.

To muligheter i en ikke altfor tenkt situasjon, altså om FrP og Høyre får (opptil) 50% av stortingssetene:

1.Ikke gå inn i regjeringsamarbeid med FrP
Om ikke Høyre søker regjeringsmakt med FrP , vil deres velgere – med god grunn – kunne spørre seg hva poenget er med å stemme på et parti som vegrer makt?

2. Gå inn i regjeringssamarbeid med FrP
Om de da ikke godtar FrP’s krav om f.eks. skattelette og reduksjon (50%) av overføringer til landbruket, vil FrP – med god grunn(?) – mene at Høyre er en bremsekloss som står i veien for et åpnere og mer liberalistisk samfunn. Om de godtar FrP’s krav, tja, da kan Høyre-velgere spørre seg om hva poenget er med å stemme på et parti som bedriver FrP-politikk.

Uansett blir Høyre svarteper i denne kabalen. Eventuell regeringskollaps og/eller manglende vil Høyre få skylden for. Blant den kompakte majoritet, for å sitere Ibsen nok en gang.

Forøvrig har jeg ingen tro på at FrP i regjeringsposisjon vil ruinere Norge. Klisje-frepperen vil muligvis bli skuffet over at bensinen ikke blir gratis og at han fortsatt må betale skatt, og at ikke alle veier i Norge får fire felt (slik at promillekjørere kan kjøre tryggere) og fri fartsgrense, også for promillekjørere, og at det fortsatt vil finnes muslimer og fargede i Norge under en FrP-ledet regjering.

Om frislipp og opphenting

Da Tromsø reduserte til 2-4 mot Rosenborg i det 84.minutt, ymtet en sportsreporter at TIL muligigvis hadde startet opphentingen for sent. ”Opphenting” er et uttrykk fra utholdenhetsidretter, sykling, maraton, der porsjonering av krefter er viktig og riktig.

Så – om man skal følge denne definsisjonen i fotball, så valgte Tromsø å slippe RBK fire mål foran, fordi Tromsø mente at en slik pangåpning ville straffe seg for RBK. Men – opphentingen startet altså for sent, kan det ha vært en taktisk blunder av Høgmo? At han hadde forventet at RBK skulle bli slitne etter det tidlige fire-måls-rykket, men at RBK åpenbart ikke ble så slitne som forventet?
A la Ingrid og Gretes såkalt taktiske blunder mot Joan Benoit i maraton-OL 1984?

Homofobi og kvinnelige fotballdommere

”Dommeren er homo”, ”CRonaldo er homo”, ”Liverpool suger”. Det ligger ingen implisitt homofobi i slike utsagn, kun en markering av at homoer og homofili er noe negativt, noe vi ikke liker.

I ”tilbakestående” Brasil Har de kvinnelige dommere og dommerasistenter. Som dømmer mannfolkfotball. På høyeste nivå. Serie A. I macho-landet Brasil er kvinnelandslaget i fotball mektig populært, og Marta er folkekjær, og det var full fest på flyplassen i Sao Paolo da kvinnelandslaget kom fra OL med sølv. Og brasilianere kan feste..

Malapropos kan nevnes at Brasils mannlige fotballlandslag fikk gå i fred ved hjemkomsten, bronse + 0-3-tap for arvefienden Argentina i semifinale er ikke kriterier for feiring.

I frilyndte og frigjorte Norge er kvinnelige fotballspillere (og skihoppere og håndballspillere) generelt bare (kvasi-) lesber som trenger seg inn på mannens enemerker. For ikke å snakke om kvinnelige fotballdommere som dømmer mannlige fotballspillere. På høyeste nivå. Det er ingen utopi, det er uønsket. Fra mannlige fotballspillere og deres supportere.

Mitt poeng? Tja, muligvis er jeg paranoid og konspiratorisk, men jeg har støtt en følelse av at de som skriker ”Dommeren er homo” og de som synes fotball er en sport for mannfolk, og kun for mannfolk, kommer fra de samme miljøene som krever at muslimske innvandrere må lære seg respekt for kvinner og homofile.